La distribución secundaria de los fondos (entre las jurisdicciones locales) tiene criterios que distan de ser racionales: no son ni redistributivos (atentos a los más pobres) ni devolutivos (a quienes generan los ingresos).
Los coeficientes de cada provincia se fijaron hace 30 años y no surgen de indicadores objetivos. Así, por ejemplo, Catamarca recibió, en 2015, 2,4 veces más coparticipación que Salta siendo que su nivel de pobreza (medido por las Necesidad Básicas Insatisfechas –NBI) es de 11,3 y 19,4 por ciento, respectivamente. Salta, Misiones y Tucumán, con NBI elevados reciben casi la misma coparticipación por habitante que Santa Fe, Córdoba o Mendoza.
Un tema aparte es la provincia de Buenos Aires, la que menos recibe per cápita , sin contar la Capital Federal. Ante esta distorsión, en 1992 se creó el Fondo del Conurbano que, a lo largo del tiempo, resultó insuficiente para compensar esa pérdida de participación.
Junto con la baja de la coparticipación relativa a las provincias, la Nación transfirió en los últimos años cada vez más recursos discrecionales. Sin criterios objetivos e iguales para todas las jurisdicciones, se privilegió el criterio de premios y castigos políticos.
En el período 2003 a 2014, Santa Cruz fue la más beneficiada por las transferencias discrecionales. Obtuvo 124 mil pesos per cápita en todo el período, a pesar de tener un algo ingreso por habitante y baja densidad poblacional. La segunda fue La Rioja con 78.285 pesos y la tercera, Jujuy con 45.602 pesos. San Luis, Mendoza, Buenos Aires, Santa Fe, Corrientes, Salta y Córdoba se ubicaron entre nueve mil y 15 mil pesos por habitante en toda la década.
Foco en el gasto. Los economistas del Ieral advierten sobre la necesidad de una correspondencia fiscal. Es decir, que el esquema tributario tenga algún incentivo para que las provincias prioricen la eficiencia de sus erogaciones, mediante descentralización de impuestos.
En el esquema actual, no hay incentivos a gastar mejor, sobre todo, en provincias donde los recursos nacionales son su principal fuente de ingresos. El caso más extremo es La Rioja que en total recibió de la Nación el 90,8 por ciento de todos sus recursos, similar a Santiago del Estero y Jujuy.
La recomendación es repensar la ley de responsabilidad fiscal para acotar endeudamiento y aumento del gasto.
Por su parte, el aumento del empleo público y la falta de mecanismos para asignar obras limitan el desarrollo productivo.
La reforma al régimen de distribución de fondos puede ser una buena oportunidad para incluir incentivos para que los recursos se redirijan a la construcción de infraestructura económica y social con el mayor rendimiento para la sociedad, sostiene el Ieral.
La diferencia entre jurisdicciones es grande y tiene que ver con la eficiencia del gasto. mientras en Córdoba y Santa Fe hay 4,3 y 4,2 empleos privados formales por cada empleo público; en lugares como Formosa, Chaco, Santo del Estero, Jujuy, Corrientes, La Rioja o Catamarca es inferior a 1,1 veces.
Fuente: La Voz del Interior
