La Provincia de Buenos Aires muestra la menor participación de obra pública en relación al gasto total.
Esta situación explica el deterioro en términos de infraestructura que hoy se evidencia en las inundaciones, pero también en las cifras de accidentes viales (lidera el ranking de muertes por accidentes viales) y otras carencias para la población, como la falta de agua y energía eléctrica.
Las adversidades no son casualidades del destino sino una concatenación de causalidades. Por eso en primer lugar es importante diferenciar la foto de la película. Las causas de la difícil situación que enfrentan miles de familias argentinas no responden estrictamente a las lluvias recientes en forma exclusiva.
Son más bien el emergente de un extenso historial de postergaciones, la populista subordinación del largo plazo a los objetivos cortoplacistas del poder de turno en su misión exclusiva de retenerlo en su propio beneficio.
Es entonces importante conocer los factores y las causas que llevaron a esta lamentable realidad. Ahí es donde comienzan a aparecer diferentes interrogantes, siendo el principal ¿Qué se hizo para que esta situación no suceda?
Responder a esta pregunta es analizar cuanto los gobiernos destinan efectivamente a la inversión real directa.
Una de las principales variables que se contemplan a la hora de analizar el crecimiento o desarrollo de una economía.
La inversión real directa incluye nuevas obras de infraestructura y la compra de bienes de capital destinado a aumentar o reponer el patrimonio de bienes de capital del Estado.
Un estudio detallado señala que para el año 2013 (último año con cifras oficiales), las jurisdicciones que presentaron la mayor proporción de inversión real directa en relación al gasto total ejecutado fueron: Santiago del Estero (33,1%), San Luis (32,1%) y Formosa (27,8%).
Mientras que en el otro extremos precisamente se encuentran las provincias de Buenos Aires (2,2%); Tierra del Fuego (4,5%) y Neuquén (5,0%).
Otro cálculo que puede realizarse es aquel que toma en cuenta las erogaciones per cápita, es decir, lo que cada jurisdicción destinó de sus recursos a infraestructura en relación a la cantidad de habitantes que tiene la misma.
Deeste modo, se obtiene que la provincia de Formosa se ubica en el primer lugar, con una IRD pública de $5.527 per cápita en 2013 mientras que en el otro extremo se encuentra Buenos Aires con una IRD de $167 per cápita. Si se comparan ambas provincias, la primera destinó a inversión por individuo 33 veces más que la segunda.
Asimismo, se distinguen en esta variable Santiago del Estero, San Luis y La Pampa, las cuales destinaron montos por $4.673, $4.517 y $4.445 per cápita en forma respectiva.
Debe estar conectado para enviar un comentario.