Emilio Pagotto lideró una manifestación frente al Tribunal Superior de Justicia y exigió la renuncia de sus miembros. Denunció que el accionar judicial es un «operativo lavandina» para frenar sus denuncias y que el sistema está viciado: «Hay jueces que votaron tomando un café».
El abogado Emilio Pagotto encendió la alarma institucional en La Rioja con una durísima crítica al Poder Judicial de la provincia, al que calificó de ineficiente e incapaz de garantizar los derechos básicos de los ciudadanos. Tras una movilización que pidió la renuncia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), el letrado advirtió que el sistema está al borde del colapso y que su lucha no cesará «hasta que no destituyan al Tribunal Superior de Justicia».
La denuncia más grave: «En La Rioja no hay justicia»
Pagotto sentenció que la ineficiencia judicial es un problema estructural que percibe toda la ciudadanía, y que se siente agravado por el clima político de la provincia.
«Vivimos en una provincia feudal en la que no hay garantías. Si yo estoy diciendo que no, el Tribunal Superior no garantiza los derechos de las personas, difícilmente las personas se puedan animar», afirmó el abogado. De forma categórica, envió un mensaje a la cúpula judicial: «En La Rioja no hay justicia».
El abogado sostuvo que la queja no es personal, sino que la sociedad «percibe que el poder judicial funciona mal» y tiene una «disconformidad con la administración de justicia».
El «Operativo Lavandina» y el hostigamiento a un testigo
Pagotto advirtió que la reciente actividad de los tribunales no es más que una reacción tardía a su accionar. Denunció que el TSJ «ha tenido que esperar que un abogado haga un vivo en Facebook para movilizarse», en lo que calificó como un «operativo lavandina» para intentar limpiar la imagen.
El abogado reveló graves irregularidades en el manejo interno de las causas:
- Votos irregulares: Hay constancias de que «jueces que votaron tomando un café» y otros que «votaban quinto y votaron tercero».
- Hostigamiento a testigos: El letrado denunció que, tras una querella del presidente del TSJ, Claudio Saúl, se buscó «archivar la denuncia» de las víctimas. Además, advirtió sobre la grave situación de un testigo que, al vivir en otra provincia, recibió citaciones con amenazas: «Hay una convención de las Naciones Unidas sobre la lucha contra la corrupción que prohíbe hostigar a los testigos o a las víctimas de esta naturaleza de delitos».
Para el abogado, la alta concurrencia a la marcha es una señal de esperanza, ya que quienes asisten valen por miles por su coraje. El «primer mérito que tenemos estas personas que vinieron es derrotar el miedo y comprometerse con algo que me parece muy noble, que es que el servicio de justicia mejore, funcione mejor».
La entrevista completa puede verse en:
