La abogada cuestionó dos artículos del reglamento del Consejo de la Magistratura. Reclama criterios claros para evaluar las entrevistas personales, que se graben y publiquen, y mayores posibilidades de impugnar las calificaciones.

La abogada Eva Maricel Wamba Ortiz, vocal titular segunda del Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de La Rioja, informó que presentó una acción de amparo contra el Consejo de la Magistratura provincial por considerar inconstitucionales dos disposiciones del nuevo reglamento de concursos judiciales.

Según explicó, la presentación cuestiona los artículos 90 y 91 y fue radicada en la Cámara Primera, Sala Tres. La letrada intervino en su condición de postulante al concurso número 186 y aclaró que no actúa en representación del Consejo Profesional de Abogados.

El planteo apunta a las reglas utilizadas para seleccionar magistrados y funcionarios judiciales. Wamba Ortiz sostuvo que no busca obtener una ventaja sobre otros aspirantes, sino conocer cómo se evaluará a quienes participan y contar con herramientas para cuestionar eventuales arbitrariedades.

La entrevista personal, en el centro del reclamo

Uno de los principales cuestionamientos se refiere al peso de la entrevista personal y a los criterios para asignar su puntaje. La abogada señaló que conceptos como vocación, criterio práctico o formación integral requieren parámetros más precisos para que los postulantes puedan comprender cómo se los califica.

Según su planteo, un aspirante puede llegar a esa instancia con buenos antecedentes académicos y profesionales y un desempeño destacado en las evaluaciones técnicas, pero perder posiciones después de la entrevista. Su reclamo consiste en que esas diferencias tengan una explicación verificable.

La discusión, sostuvo, no se limita a cuántos puntos corresponde asignar a cada etapa, sino a qué fundamentos respaldan las calificaciones y cómo pueden ser revisados.

Grabar y publicar las entrevistas

Wamba Ortiz también pidió que las entrevistas personales queden registradas y se publiquen para permitir su consulta. Consideró que esa medida ayudaría a conocer las preguntas realizadas, las respuestas de los aspirantes y las condiciones en que se desarrolla la evaluación.

La abogada mencionó experiencias de otros consejos de la magistratura como referencia y sostuvo que una mayor publicidad permitiría reducir las sospechas sobre los procesos de selección.

“Mientras más transparentes son los concursos, la sociedad más va a creer en la justicia”, afirmó.

Objeciones a las posibilidades de impugnación

El segundo eje del amparo se vincula con las vías para cuestionar las evaluaciones. Según la interpretación de Wamba Ortiz, el reglamento restringe las impugnaciones y no ofrece una respuesta suficiente frente a posibles valoraciones arbitrarias en distintas etapas del concurso.

La letrada explicó que ya había formulado objeciones en procedimientos anteriores. En esta oportunidad decidió acudir a la Justicia para discutir las reglas antes de que concluya el proceso en el que participa.

También señaló que la necesidad de cumplir los plazos procesales influyó en su decisión de presentar el amparo individualmente. Indicó que informó al resto del directorio del Consejo Profesional y que recibiría favorablemente un eventual acompañamiento institucional.

Independencia judicial y confianza pública

Para Wamba Ortiz, el debate debe centrarse en que el acceso a los cargos judiciales responda a la capacidad y la idoneidad de los postulantes, con garantías de independencia frente a intereses políticos o económicos.

La inconstitucionalidad es el planteo que la abogada llevó a la Justicia, no una conclusión judicial. Al dar a conocer la presentación, Wamba Ortiz no informó una resolución sobre el fondo del amparo.

Imagen: captura del video de la entrevista.