Para veedores judiciales, el sistema de recuento provisional de votos de Smartmatic fue “defectuoso”

Pagina de la empresa SmartMatic, cuya participación en las elecciones fue cuestionada por partidos de la oposición. Foto NA

Los veedores judiciales que designó la jueza electoral María Servini para controlar el escrutinio de votos durante las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) del pasado 11 de agosto, informaron que el sistema de “recuento provisional de resultados provisorios” funcionó “de forma totalmente defectuosa”.

No obstante, Smartmatico luego publicó un comunicado en el que aseguró que los procesos a los que se abocó durante las PASO “funcionaron muy bien y tal cual lo convenido”. .

Así consta en la presentación que hicieron los veedores ante la jueza en donde le informaron que “no se pudo poner a funcionar en la sala de veedores” el sistema, además “funcionó sólo un rato en las terminales de los fiscales”, se tuvo que “bajar la aplicación de fiscales” y “a pesar de tener información suficiente a las 21.15 horas no pudo dar información hasta las 22.30 horas”.

En ese sentido, los veedores señalaron que para las elecciones generales próximas de octubre sería necesario que la empresa Smartmatic “mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral haga pruebas intensivas sobre la misma”.

En otro tramo del informe, los veedores en cambio adujeron que sí funcionó correctamente el sistema de transmisión de telegramas, que “consistía en la novedad en este escrutinio y que había generado dudas” de parte de la oposición en la previa a las PASO.

“Funcionó adecuadamente y en forma segura, tan es así que a las 21.15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el juzgado”, acotaron.

Los veedores, según se informó, presenciaron todos los procesos técnicos del escrutinio desde su inicio hasta la finalización de la carga de datos respectiva de los votos.

La designación de veedores por parte de la jueza fue a raíz de una presentación del Frente de Todos para apartar a la empresa Smartmatic del proceso de escrutinio.

Por su parte, Smartmatic publicó un comunicado en el que respondió a los veedores, y sostuvo que la empresa participó “en dos procesos específicos, y ambos procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido en las PASO”.

“La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguna de estas dos fases/procesos. Tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección”, sostuvo la compañía sobre lo planteado por los veedores.

Y agregó: “Para este módulo de consulta, Smartmatic recibió y cumplió con múltiples modificaciones requeridas, así como con la incorporación de nuevas configuraciones de telegramas y actualizaciones del padrón electoral, incluso durante el día de las elecciones”.