El presidente de la Corte provincial, Claudio Ana, salió al cruce de las versiones sobre sobresueldos irregulares. Aclaró que la antigüedad la perciben todos los empleados judiciales y que la presentación del ex diputado Lucero fue desestimada por «improcedente».
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de La Rioja emitió un duro comunicado para desmentir categóricamente la existencia de sobresueldos o beneficios irregulares en los haberes de los magistrados. La respuesta oficial llega tras la difusión de versiones periodísticas y declaraciones del ex diputado Emilio Lucero, quien había sugerido el cobro de un adicional indebido por parte de los jueces.
El presidente del máximo órgano judicial de la provincia, Claudio Ana, buscó cortar de raíz la controversia y aseguró que «es absolutamente falso que los jueces provinciales estén cobrando un ítem por antigüedad en forma indebida». Según explicó el magistrado, el esquema de liquidación de sueldos se ajusta estrictamente a la normativa vigente.
La polémica se encendió cuando trascendió una supuesta irregularidad en el ítem de antigüedad. Sin embargo, desde el TSJ aclararon que las declaraciones del ex legislador Lucero confunden a la opinión pública, ya que su reclamo judicial original apuntaba a una inconstitucionalidad en el régimen salarial de la «administración central» y «nada tiene que ver con el sistema remunerativo del Poder Judicial riojano».
Un beneficio general, no un privilegio
Uno de los puntos centrales del descargo oficial fue aclarar el alcance del pago por antigüedad. Lejos de ser un privilegio de la cúpula, Ana detalló que este componente salarial abarca a toda la estructura judicial.
«El adicional por antigüedad no es un plus exclusivo de jueces, ni un beneficio personal de ningún funcionario», sentenció el presidente del TSJ.
En esa línea, detalló que el concepto forma parte del régimen general y es percibido por «magistrados, fiscales, defensores, secretarios y prosecretarios, funcionarios, empleados y empleadas de toda la Función Judicial». Para la autoridad máxima de la justicia riojana, las versiones difundidas son «mal intencionadas», carecen de veracidad y tienen como única finalidad «confundir a la opinión pública».
Revés judicial para la denuncia
El comunicado también reveló el estado de la causa impulsada por Lucero. Según informó el TSJ, el Ministerio Público Fiscal, a través de un dictamen del Fiscal Adjunto Camilo Farías Barros, ya se expidió sobre el tema de manera negativa para el denunciante.
La Fiscalía declaró la presentación «manifiestamente improcedente», argumentando cuestiones técnicas y de forma: fue interpuesta «fuera del plazo legal» y no cumplió con los «requisitos mínimos establecidos en el Código Procesal Civil».
Sobre el cierre, Claudio Ana reafirmó la postura institucional de «brindar información oficial, clara y verificada», advirtiendo sobre el peligro de las noticias falsas que buscan «generar alarma injustificada» en la sociedad riojana.
