El cobro de tasas municipales en la boleta de Edelar volvió a generar cuestionamientos en Chilecito. El concejal opositor Julio Pedroza reclamó revisar la ordenanza que incorporó esos conceptos y advirtió sobre su peso en el gasto de los usuarios. El edil expresó su expectativa de que una decisión de la Corte Suprema sobre otro caso respalde su planteo; esa expectativa no constituye un fallo sobre la ordenanza chileciteña.
Una tasa que se sumó a la boleta de Edelar
La polémica se originó en una ordenanza enviada por el Ejecutivo municipal y aprobada en julio de 2025, que incorporó tasas y contribuciones municipales dentro de la factura del servicio eléctrico. Según Pedroza, ese adicional, sumado a lo que ya se cobraba, representa entre el 11% y el 18% del valor total de la boleta. El Concejo tiene 13 miembros: cinco de la oposición y ocho del oficialismo, que aprobó la medida sin inconvenientes.
El argumento de la inconstitucionalidad
Pedroza fue el primero en plantear la inconstitucionalidad de la ordenanza, en base a la Ley de Defensa del Consumidor (24.240) y al artículo 42 de la Constitución Nacional, que establecen que la factura de un servicio no puede incluir conceptos ajenos a su prestación. Citó también la resolución 267 del Ministerio de Economía de la Nación, de octubre de 2024, que cuestionó este mecanismo en municipios de todo el país.
Para ampliar este tema:
Chilecito: qué establece la monotasa de $3.000 aprobada por el Concejo Deliberante
Carril cuestionó al Concejo de Chilecito: “Podríamos cerrar el Concejo Deliberante. No pasa nada”
El antecedente de Córdoba llega a la Corte Suprema
El concejal recordó que en agosto de este año el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba había fallado a favor de un municipio en una disputa similar con una entidad financiera, tras 18 años de litigio. Sin embargo, esa decisión llegó en revisión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que según Pedroza se encamina a fallar en sentido contrario al tribunal cordobés, lo que daría la razón al planteo que él mismo formuló en Chilecito.
Un reclamo que ya sumó un amparo judicial
Pedroza dijo desconocer si la medida responde a una caída de la coparticipación municipal, ya que los pedidos de informe que presentó nunca fueron respondidos. Recordó además que un sector del radicalismo, junto a la diputada provincial Gabriela Rodríguez y el abogado Galván, presentó un amparo judicial contra el esquema con más de 6.000 firmas. Al sumar la tasa municipal, el cargo por el servicio de agua y el IVA, el concejal calculó que los adicionales representan cerca del 25% del total de la factura eléctrica, un incremento que, dijo, termina trasladándose a precios y alimentando la inflación.
Foto de portada: Julio Pedroza, archivo. Fuente: Medios Rioja.
