El viernes 3 de agosto, El Independiente tituló «La Provincia descartó el pago de aportes de PIL municipales» . Sin embargo, el martes 18 de setiembre de 2012, El Independiente tituló «Capital autorizó a la Provincia retención para PIL». Se trata de una clara contradicción por los dichos de los propios funcionarios provinciales.
El viernes 3 de agosto de 2012, El Independiente informó que «el Gobierno provincial advirtió al municipio de Capital, que no está en condiciones de financiar la incorporación de 2.000 nuevos programas. Los ministros de Hacienda, Ricardo Guerra y de Gobierno, Felipe Alvarez; ratificaron la imposibilidad de incorporar al Presupuesto municipal los más de 700 mil pesos los que habría que desembolsar entre aportes personales y contribución patronal».
Al respecto, indicó que en razón de tratarse de beneficiarios de un Programa de Inserción Laboral (PIL) que surge como consecuencia del Convenio Nº 294 firmado por el intendente del Departamento Capital con la Secretaría de Empleo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, de fecha 27 de diciembre de 2010, “queda en él, claramente establecido que la condición de Patronal la reviste el Municipio citado y que, por ende, le caben todas las responsabilidades fijadas en la legislación vigente sobre sus empleados”.
Sin embargo, el martes 18 de setiembre de 2012, El Independiente tituló «Capital autorizó a la Provincia retención para PIL» y explicó que «el municipio de la Capital autorizó a que el Gobierno provincial retenga el dinero necesario para poder dar cumplimiento y afrontar el pago de aportes y contribuciones de los dos mil beneficiarios del Programa de Inserción laboral que dependen de la comuna capitalina».
Así que el martes 18 de setiembre de 2012, Silvia Amarfil, habló por Radio La Red, pero no es lo mismo que dijo por Radio Fénix el martes 21 de agosto de 2012, la subsecretaria de Empleo, ya que fue todo lo contrario:
Debe estar conectado para enviar un comentario.